강릉에 데이터센터가 들어선다면, 이 열을 주변 온실로 보내 농업인의 난방 부담을 줄일 수 있지 않을까?

 작성: 김형필 · 열기구매니아의 돈길여행 | 자료 확인일: 2026년 11월 10일

겨울철 시설농업에서 난방비는 작물 선택과 재배기간을 좌우하는 지출이다. 한편 데이터센터는 서버를 식히기 위해 열을 계속 밖으로 내보낸다. 강릉에 데이터센터가 들어선다면, 이 열을 주변 온실로 보내 농업인의 난방 부담을 줄일 수 있지 않을까?

데이터센터 폐열은 시설농업의 난방 열원으로 활용할 수 있다. 다만 회수 가능한 열의 온도와 양, 온실까지의 배관 거리, 히트펌프 전기료, 설비 투자비와 공급 안정성이 맞아야 실제 비용 절감으로 이어진다. 따라서 데이터센터 유치와 함께 인근 농업단지의 열 수요를 조사하고, 설계 단계부터 열 회수 연결부와 공급 조건을 검토할 필요가 있다.

먼저 확인할 핵심 답변

• 폐열 활용은 기술적으로 가능하지만, 폐열이 곧바로 무료 난방을 뜻하지는 않는다.
• 온도가 낮으면 히트펌프로 필요한 수준까지 올리거나, 저온 난방에 맞는 설비를 구성해야 한다.
• 데이터센터의 계획 전력 규모를 농가에 공급할 수 있는 열량으로 그대로 계산하면 안 된다.
• 강릉의 사업 추진 보도와 농업용 폐열 공급 확정은 구분해야 한다.
• 농가의 판단 기준은 연료비 감소뿐 아니라 배관·전기·유지관리·예비난방까지 포함한 총비용이다.

1. 강릉 데이터센터와 농업용 폐열 공급은 어디까지 확인됐나?

강릉에서는 데이터센터 관련 사업과 유치 구상이 보도되고 있다. 다만 사업별 주체와 규모가 다를 수 있으므로 관련 보도를 모두 하나의 확정 사업으로 묶어 읽어서는 안 된다.

2026년 10월 14일 연합뉴스는 강릉 AI 데이터센터 유치와 관련해 변전소 등 전력 공급 여건으로 규모 축소와 단계적 추진이 협의되고 있다고 보도했다. 이는 특정 대규모 구상에 관한 당시 추진 상황이며, 강릉의 모든 데이터센터 사업을 설명하는 자료는 아니다.

이번 확인 범위에서는 특정 강릉 데이터센터가 농가에 공급할 폐열의 온도·열량·단가·공급 개시일이 확정됐다는 자료를 확보하지 못했다. 따라서 이 글은 “강릉 농가에 폐열 공급이 확정됐다”는 소식이 아니라, 데이터센터가 들어설 경우 농업과 연결할 수 있는 조건을 검토한 글이다.

사업성이 확인되기 전에는 예상 절감액을 근거로 농지를 매입하거나 온실부터 확대하기보다, 사업 주체와 열 공급 가능 여부를 먼저 확인해야 한다.

2. 데이터센터에서 나오는 열을 어떻게 온실에 전달할까?

서버와 관련 설비가 사용하는 전기에너지의 상당 부분은 최종적으로 열이 된다. 데이터센터는 공기 또는 액체를 이용해 이 열을 회수·배출한다. 농업에서는 이 과정의 열을 받아 온실 난방에 활용하는 방식을 검토할 수 있다.

대표적인 구성은 데이터센터의 열 회수 설비, 열교환기, 열원 배관, 히트펌프, 축열조와 온실 난방배관을 연결하는 방식이다. 공급 온도가 충분하고 온실 설비가 맞으면 열교환을 통한 직접 이용도 검토할 수 있지만, 저온 열원은 히트펌프로 온도를 높여야 하는 경우가 많다.

데이터센터의 냉각수를 딸기 양액이나 관수 물로 직접 쓰는 개념은 아니다. 열교환기로 데이터센터 측과 농장 측의 물 회로를 분리하고, 온실 난방수도 양액 계통과 구분해 설계해야 한다. 냉각수의 처리약품·수질과 작물 재배수를 혼동해서는 안 된다.

데이터센터 배기 공기를 멀리 떨어진 하우스까지 덕트로 보내는 방식보다, 배관으로 열을 전달하는 구성이 검토될 수 있다. 다만 어떤 방식이 유리한지는 냉각 설비와 부지 배치, 온실 규모에 따라 달라진다.

3. 가장 중요한 것은 ‘열이 얼마나 뜨거운가’다

열은 양만큼 온도가 중요하다. 따뜻한 물이 충분히 있어도 기존 온실 난방기가 더 높은 온도의 물을 필요로 하면 그대로 연결해 원하는 난방 출력을 얻기 어렵다.

공랭식과 액체냉각 방식, 열 회수 지점에 따라 이용 가능한 온도와 회수율이 달라진다. “AI 데이터센터니까 고온 폐열이 충분할 것”이라고 추정하지 말고, 농장에 인도되는 지점의 공급·환수 온도와 유량을 받아야 한다.

활용 방식	검토할 조건	놓치기 쉬운 점
열교환을 통한 직접 이용	공급 온도가 온실 난방과 열교환에 충분한지	열교환 과정의 온도 차이와 실제 방열 능력
히트펌프로 온도를 높여 이용	열원 온도, 필요한 난방수 온도, 겨울철 성능	전기료와 순환펌프 동력도 발생함
근권 등 부분 난방에 활용	작물과 배지에 필요한 온도, 제어 정밀도	근권 가온만으로 공기 난방을 모두 대체할 수 없음
여러 농가의 공동 열망	농가 집적도, 수요 규모, 공동 운영 주체	배관비·열손실·계량·요금 배분 기준 필요

히트펌프는 전기로 열을 처음부터 모두 만들어내는 장치가 아니라, 외부 열원에서 열을 가져와 필요한 곳으로 옮기는 장치다. 같은 난방수 조건에서는 열원과 공급수 사이에 필요한 온도 상승 폭이 작을수록 효율에 유리한 경우가 많다. 다만 실제 성능은 장치와 운전 조건으로 확인해야 한다.

4. 국내 딸기 온실 연구는 가능성을 보여주지만 절감률을 보장하지 않는다

2026년 원예과학기술지에 발표된 연구는 데이터센터와 연결한 수열원 히트펌프와 일반 공기열 히트펌프를 딸기 온실 난방 조건에서 비교했다. 연구는 동적 시뮬레이션을 이용했으며, 안정적인 열원을 이용할 때 난방 효율을 개선할 가능성을 제시했다.

그러나 시험 농가의 실제 청구서를 비교한 실증 결과는 아니다. 연구에는 특정 온실 구조와 난방 설정, 일정한 열원 온도 및 충분한 열원 공급 등 가정이 들어 있다. 이를 강릉의 모든 온실이나 기존 기름보일러와의 비교 결과로 바꿔 인용하면 안 된다.

캐나다 ÉTS의 온실·데이터센터 연계 연구 소개도 열 회수와 히트펌프의 가능성을 다루고 있다. 이 역시 기후, 전력의 탄소배출 특성과 비교 난방 방식이 다르므로 해외 수치를 강릉의 난방비 절감률로 그대로 옮길 수 없다.

연구는 기술 검토를 시작할 근거다. 농가 계약에 사용할 절감액은 현장의 열원 자료와 난방부하, 설비 견적으로 다시 계산해야 한다.

5. 홍천 딸기농부가 보는 핵심은 공급량보다 필요한 시간의 열이다

필자의 현장 조건: 나는 강원도 홍천군 남면 신대리에서 실링베리 딸기 스마트팜을 운영하고 있다. 농장에는 좌우 산지의 영향으로 오전과 오후에 각각 약 한 시간씩 일조 손실이 있다.

필자의 판단: 이런 조건에서 난방을 검토할 때는 연간 사용량뿐 아니라 해가 들어오기 전과 산그늘이 길어지는 시간에 필요한 열을 따로 봐야 한다고 생각한다. 따뜻한 낮에 남는 열이 많다는 설명만으로 가장 추운 새벽의 난방을 보장받을 수는 없기 때문이다.

이는 홍천 농장에서 제공한 입지 조건을 바탕으로 한 판단이며, 강릉 농가의 실제 열 수요를 측정한 결과는 아니다. 강릉은 해당 온실의 기상·바람·일사·단열과 작물 조건으로 따로 설계해야 한다.

또한 강릉 폐열을 홍천까지 장거리로 보내는 구상을 이 글에서 제안하는 것은 아니다. 우선 검토할 대상은 데이터센터 가까이에 있고 열 공급 조건을 맞출 수 있는 농업시설이다.

6. 거리에는 전국 공통의 경제성 기준이 없다

데이터센터에서 가까울수록 일반적으로 배관 공사와 열 수송 부담을 줄이기 쉽다. 하지만 “몇 킬로미터 이내면 무조건 경제적”이라는 기준을 모든 지역에 적용할 수는 없다.

같은 거리라도 도로와 하천 횡단, 지중 매설 여건, 토지 사용권, 배관 지름과 보온 수준, 공급 온도 및 연간 이용시간에 따라 비용이 달라진다. 지도상의 직선거리보다 실제 배관 경로가 중요하다.

반드시 구분할 것도 있다. 난방 출력은 kW, 일정 기간 사용한 열에너지는 kWh로 표시한다. 데이터센터의 계획 전력 용량을 연중 가동량이나 농가의 이용 가능한 열량으로 곧바로 바꿔 계산해서는 안 된다.

농가에 필요한 자료는 서버의 명목 용량보다 실제 회수 가능한 열의 온도·유량·시간대별 공급량이다. 여기에서 배관 손실과 이용 조건을 반영한 뒤 온실에서 쓸 수 있는 양을 판단해야 한다.

7. 폐열이 무료여도 난방비는 남는다

무료로 열원을 제공받더라도 히트펌프, 순환펌프, 열교환기, 배관, 전력 인입과 유지관리 비용이 발생할 수 있다. 기존 보일러를 예비난방으로 유지한다면 점검비와 연료도 계산해야 한다.

다음은 계산 구조를 설명하기 위한 가상 사례다. 실제 강릉 전기요금, 공급 견적이나 필자의 농장 실적이 아니다. 같은 재배 조건에서 연간 유효 난방열 100,000kWh가 필요하고, 비교 대상의 연간 난방 관련 비용을 1,200만 원으로 가정했다.

폐열 연계 히트펌프의 계절 평균 성능을 4로 가정하면 히트펌프 자체의 전력 사용량은 25,000kWh로 계산된다. 이 예시에서는 배관 손실을 별도로 추가하지 않는 조건이며, 보조펌프 전력비는 따로 넣었다. 실제 설계에서는 설비별 성능 경계와 손실을 명확히 해야 한다.

가상 비용 항목	설명용 계산 또는 가정
히트펌프 전력비	25,000kWh × 가상 단가 120원 = 연 300만 원
보조펌프 등 전력비	연 50만 원 가정
열원 사용료	연 100만 원 가정
유지관리·예비난방 비용	연 50만 원 가정
연간 운전 관련 비용 합계	500만 원
투자비의 연간 환산 부담	배관·설비·금융비용 등을 반영해 연 400만 원으로 가정
투자 부담 포함 연간 총비용	900만 원. 가상 비교비용 1,200만 원보다 300만 원 적음

이 예시에서는 운전비만 비교하면 연 700만 원 차이가 나지만, 투자 부담을 포함하면 차이는 연 300만 원이다. 투자비나 전기요금이 높아지면 이점이 사라질 수도 있다.

실제 견적에서는 적용 가능한 전력 계약종별, 기본요금, 최대수요전력, 전력 증설비와 세금 등을 확인해야 한다. 데이터센터 인근 농업시설이라는 이유만으로 특정 전기요금이나 보조금 적용을 전제해서는 안 된다.

8. 연간 열량보다 추운 새벽의 공급과 중단 대책을 확인한다

데이터센터는 지속적으로 열을 배출할 수 있는 시설이지만, “24시간 운영”이 농가에 대한 “24시간 열 공급 보장”과 같은 뜻은 아니다. 서버 입주율, 부하, 점검, 고장, 단계별 증설과 냉각 방식 변경에 따라 회수할 수 있는 열이 달라질 수 있다.

특히 겨울철 온실은 가장 추운 시간에 큰 난방 출력을 요구한다. 연간 폐열 총량이 충분해도 그 시간대에 공급 가능한 출력이 부족하면 예비난방이 필요하다.

축열조는 공급과 수요의 시간 차이를 일부 완화할 수 있지만, 작은 탱크로 장기간 공급 중단이나 계절 차이를 모두 해결할 수는 없다. 필요한 저장량은 열 수요와 유지해야 할 시간으로 계산해야 한다.

초기에는 기존 보일러와 연계한 운전을 검토하고, 열원 공급 중단·정전 때의 경보와 전환 절차를 확인하는 것이 현실적이다. 공급원이 데이터센터이더라도 농장 측 히트펌프와 순환펌프가 멈추면 난방은 중단될 수 있다.

9. 계약 전에 받아야 할 자료와 질문

확인 항목	요청할 자료	농가의 판단 기준
사업과 가동 시점	운영 주체, 단계별 가동 계획, 열 회수 설계	온실 투자 시점과 공급 시작 시점이 맞는가?
공급 온도와 열량	공급·환수 온도, 유량, 겨울철 최소 보장 출력	가장 추운 시간에 필요한 난방을 감당하는가?
배관과 공사비	실제 경로, 토지 사용권, 손실·펌프 계산과 견적	설치·보수·철거 비용을 누가 부담하는가?
요금과 계량	열요금, 전력비, 열량계 위치, 요금 조정 기준	열량을 공급 지점과 농장 중 어디에서 계산하는가?
운영과 중단 책임	점검 일정, 통보 절차, 예비난방과 장애 대응 기준	공급 중단 때 농작물 피해를 어떻게 줄이는가?
계약기간과 농지 이용	열 공급기간, 농지 임대기간, 중도 종료 시 처리 조건	투자 회수기간보다 이용 가능 기간이 짧지 않은가?

열 공급을 약속하는 업무협약과 실제 공급계약도 구분해야 한다. 농가 투자 판단에는 설비 경계, 책임, 요금과 최소 공급 조건이 구체적인 문서가 필요하다. 공동 열망을 만들면 운영법인이나 협동조합 등 관리 주체와 계량·요금 배분 방식도 정해야 한다.

10. 시행착오를 줄이는 세 가지 가상 사례

다음은 사업 검토 과정에서 생길 수 있는 문제를 설명하기 위한 가상 사례다. 필자의 실제 계약 경험이나 다른 농가의 확인된 실패 사례가 아니다.

사례 A. 열원이 무료라는 설명만 듣고 참여한 경우

문제: 연료비는 줄었지만 배관과 히트펌프 투자 부담이 커졌다. 원인: 열원 가격만 보고 전체 설비비와 전기료를 빼고 계산했다. 대응: 같은 난방 조건으로 운전비와 투자 부담을 합산한다. 확인할 결과: 보조금이 없는 경우와 전기요금이 오르는 경우에도 비용 이점이 남는지 검토한다. 교훈: 무료 열원과 저렴한 난방은 같은 말이 아니다.

사례 B. 연간 열량만 보고 예비보일러를 철거한 경우

문제: 한파와 공급 설비 점검이 겹치면서 필요한 난방을 확보하지 못한다. 원인: 연간 공급량을 겨울철 순간 최대 출력과 동일하게 해석했다. 대응: 시간대별 부하와 최소 공급 출력을 비교하고 예비난방 전환 절차를 점검한다. 확인할 결과: 공급 중단 시 버틸 수 있는 시간과 복구 체계를 확인한다. 교훈: 난방의 경제성과 신뢰성은 함께 설계해야 한다.

사례 C. 센터 가동 전에 온실부터 확대한 경우

문제: 데이터센터 일정이 늦어져 기존 연료로 확대된 온실을 운영해야 한다. 원인: 유치 발표를 열 공급 개시 확정으로 받아들였다. 대응: 사업 단계와 공급계약에 맞춰 온실 투자를 나누고 지연 기간의 비용을 별도로 계산한다. 확인할 결과: 폐열 공급이 늦어져도 경영을 유지할 수 있는지 확인한다. 교훈: 농장 투자 일정은 발표 일정이 아니라 확보된 공급 조건에 맞춰야 한다.

11. 강릉에서는 어떤 방식으로 시작하는 것이 좋을까?

필자의 제안은 데이터센터 인근의 소규모 열 이용 실증부터 시작하는 것이다. 기존 온실의 한 구역 또는 한 동에서 열량계와 전력계를 이용해 실제 공급열, 전력 사용, 온도 유지와 장애 대응을 확인한 뒤 확대 여부를 판단할 수 있다.

실증 전에는 농가별 최근 난방비뿐 아니라 작물, 면적, 보온커튼, 목표 온도, 기름·가스·전기 사용량과 겨울철 시간대별 온도를 조사해야 한다. 다른 겨울의 연료비만 단순 비교하면 날씨나 연료 가격 변화가 절감 효과처럼 보일 수 있다.

평가할 때는 같은 재배·보온 조건을 기준으로 외기온과 일사 차이를 보정하고, 온실에 전달된 유효 열량당 총비용을 비교하는 것이 좋다. 계절 전체의 성능을 확인해야 순간적인 높은 COP만으로 홍보하는 일을 피할 수 있다.

지자체는 데이터센터 유치 부서와 농업·에너지 담당 부서가 함께 주변 열 수요를 조사하고, 사업자에게 회수 가능한 온도·열량·공급 시점의 공개 또는 검토를 요청할 수 있다. 데이터센터가 완성된 뒤 연결을 고민하기보다 설계 단계에서 농업 이용 가능성을 검토하는 편이 합리적이다.

이 제안은 현재 강릉에서 시행 중인 확정 사업이나 신청 가능한 보조사업 안내가 아니다. 실제 추진에는 부지·인허가·운영 주체와 재원 검토가 필요하다.

12. 자주 묻는 질문

데이터센터가 들어오면 주변 농가는 모두 혜택을 받을 수 있나?

그렇지 않다. 냉각 방식과 열 회수 설비, 거리와 배관 경로, 농가 수요와 계약 조건이 맞아야 한다. 근처에 있다는 사실만으로 공급 대상이 되지는 않는다.

폐열로 딸기 온실 난방을 완전히 대체할 수 있나?

설계와 공급 조건에 따라 가능성이 달라진다. 최소 보장 열량과 공급 중단 대책을 확인하기 전에는 완전 대체를 전제하지 않는 것이 좋다. 근권 가온만으로 공기 난방을 모두 대체할 수 있는 것도 아니다.

여름에도 열이 나오면 농업에서 모두 이용할 수 있나?

여름에는 온실 난방 수요가 작아질 수 있다. 온수·건조 등 다른 수요를 찾을 수 있지만 해당 온도와 설비가 맞아야 한다. 저온 폐열만으로 온실 냉방이 자동으로 해결되는 것은 아니다.

폐열을 쓰면 농업이 탄소중립이 되는가?

자동으로 탄소중립이 되는 것은 아니다. 기존 난방 연료를 얼마나 대체하는지, 추가 전력과 설비의 영향이 어떤지, 원래 버려질 열인지 등을 정해진 평가 범위 안에서 계산해야 한다.

가장 먼저 누구에게 무엇을 물어야 할까?

해당 데이터센터 사업 주체와 지자체 담당 부서에 농업용 열 회수 계획, 공급 가능한 온도·열량, 가동 시점과 농가 연결 검토 여부를 문의하는 것이 출발점이다. 구체적인 자료를 확보한 뒤 농업 난방 설계 전문가와 비용을 비교해야 한다.

13. 농업에 필요한 것은 버려지는 열의 양보다 쓸 수 있는 열의 조건이다

강릉 데이터센터의 폐열은 인근 시설농업의 난방비를 줄이는 자원이 될 수 있다. 그러나 기술적 가능성을 농가의 확정 수익으로 바꾸려면 공급 온도와 열량, 배관비, 전력비, 계약기간과 예비난방 조건이 함께 맞아야 한다.

농업인이 받아야 할 답은 “열이 많이 나온다”는 설명을 넘어선다. 우리 온실이 필요한 시간에, 필요한 온도로, 얼마의 총비용을 내고, 얼마나 안정적으로 받을 수 있는가. 이 질문에 자료와 계약으로 답할 수 있을 때 폐열 활용은 농촌의 실질적인 에너지 대안이 된다.

자료 출처와 확인 범위

• 연합뉴스, 2026년 10월 14일 — 강릉 AI 데이터센터 전력 공급 및 단계 추진 관련 보도: 특정 대규모 유치 구상의 당시 추진 상황 확인. 농업용 폐열 공급 확정 자료는 아님.
• 원예과학기술지, 2026년 — Improving Smart Farm Heating Performance and Energy Efficiency by Means of AI Data Center Waste-Heat Recovery: 데이터센터 연계 히트펌프와 딸기 온실 난방의 시뮬레이션 연구. 현장 비용 절감 실증과 구분.
• 국제에너지기구 IEA — How a heat pump works: 폐열 등 외부 열원을 이용하는 히트펌프 원리.
• 캐나다 ÉTS, 2022년 3월 3일 — Heating a Greenhouse with Data Centre Waste Heat: 데이터센터 열 회수와 히트펌프를 결합한 온실 연구 소개.

자료 확인일은 2026년 11월 10일이다. 강릉 사업의 개별 공급계약과 실제 농가 견적은 확인하지 않았다. 본문의 비용표와 사례는 설명용 가정이며 실제 전기요금·설비비·절감액을 제시한 것이 아니다. 필자의 농장 조건, 개인적 제안, 연구 결과와 언론 보도를 구분해 작성했다.

함께 보면 좋은 글

• 공기온도는 정상인데 딸기 뿌리성장이 더딘 이유, 근권온도 편차 확인법 — 폐열을 공기 난방과 근권 가온에 어떻게 나누어 활용할지 생각할 때 함께 읽을 글.
• 온습도계 한 대와 적외선 온도계 한 대로 시작하는 법 — 난방 효과를 공기온도 하나로 판단하지 않고 잎 온도와 함께 확인하는 데 참고할 글.
• 오후 마지막 관수 시점을 바꾸면 배지 수분과 야간 결로가 달라질까? — 난방과 함께 관리해야 할 온실 수분·결로 문제를 살펴볼 글.

#강릉데이터센터 #데이터센터폐열 #폐열활용스마트팜 #시설농업난방비 #온실난방 #농업용히트펌프 #지역에너지 #딸기스마트팜 #실링베리스마트팜